Facebook và Twister đứng ra chống lại sự phân biệt chủng tộc và chống lại sự phụ thuộc truy cập vào quyền riêng tư khách hàng của mình

Trong các tuần gần đây, các nhà điều hành mạng xã hội đã cam kết ủng hộ phong trào phản kháng để đáp trả lại vụ án George Floyd tại thành phố Minneapolis. Trong một bài đăng vào ngày 1 tháng 6 ,  Mark Zuckerberg  đã viết về những điều cần thiết để đấu tranh về nạn phân biệt chủng tộc và lưu ý rằng " một trong những lĩnh vực mà tôi và Priscilla đã làm việc  đó là sự phân biệt chủng tộc và sâu sắc nhất là trong hệ thống tư pháp hình sự". Vào cùng ngày, trên Twitter, Jack Dorsey đã đăng tải chính sách cải cách của cảnh sát, sau đó ông đã cam kết gửi 3 triệu đô tới Know Your Rights Camp của Colin Kaepernick’s. Giám đốc điều hành Adam Mosseri của Instagram gần đây đã hứa sẽ thực hiện các bước để cải thiện trải nghiệm của black users trên nền tảng , và Google’s Sundar Pichai đã xuất bản một bài đăng trên blog trong tuần vừa qua, khẳng định rằng công ty sẽ hỗ trợ cho các tổ chức làm việc để thúc đẩy cải cách tư pháp hình sự

Tuy nhiên, khi nói đến vai trò của các công ty này trong hệ thống tư pháp hình sự, và câu chuyện khác lại xuất hiện, theo các luật sư bào chữa,khi mọi thứ dần ổn định, các cơ quan thực thi pháp luật sẽ thường xuyên truy cập vào cấc hồ sơ truyền thông xã hội tư nhân, bao gồm cả tin nhắn trực tiếp mà nó có thể sử dụng để điều tra và truy tố các nghi phạm. Nhưng các bị cáo hình sự, một nhóm trong đó những người nghèo da màu, đặc biệt là người da đen, đang có thái độ quá khích, có thể khiến các công ty lật lại những thông tin tương tự, ngay cả khi họ có thể đưa ra vụ án của chính mình. Ở thời điểm này, Facebook và Twistter đang đấu tranh tại tòa án để điều này không thay đổi.

Tranh chấp là về Đạo luật Truyền thông được lưu trữ năm 1986,  luật liên bang cấm  nhà cung cấp dịch vụ liên lạc điện tử trên mạng Cameron và chia sẻ hồ sơ tài khoản , thông tin tài khoản của người dùng, theo  danh sách các trường hợp ngoại lệ. Có một ngoại lệ cho thực thi pháp luật, nhưng không dành cho các bị cáo. Điều này tạo ra sự mất cân bằng, trong đó luật riêng tư ít hạn chế đối với cảnh sát hơn là đối với người cố gắng chứng minh sự vô tội của họ. Nếu bạn bị cáo buộc phạm tội, cảnh sát và công tố viên có thể nhận lệnh truy cập vào tài khoản truyền thông xã hội của bạn hoặc tài khoản khác của người dùng có thể dùng làm bằng chứng trong vụ án. Nhưng nếu bạn đến các công ty này với mục đính đòi hầu tòa, họ sẽ không tôn trọng nó ngay cả khi bạn đã thuyết phục được một thẩm phán rằng dữ liệu có thể chứng minh rằng ai đó đã phạm tội, rằng một nhân chứng chống lại bạn đang nói dối hoặc bạn đã hành động trong tự vệ.

Tình trạng này cực kỳ tồi tệ đối với các luật sư bào chữa, những ngườ đã bị các công tố viên có nguồn lực tốt hơn rất nhiều. Jeffrey Stein, một người bảo vệ công chúng ở Washington, DC đã nói rằng trong các vụ trọng tội nghiêm trọng,  gần như cảnh sát yêu cầu và nhận quyền truy cập vào tài khoản truyền thông xã hội của bị cáo.

Trong một vụ án hình sự, trong đó cuộc sống của một cá nhân có thể xoay quanh việc bồi thẩm, lý do duy nhất để nghi ngờ lời khai của nhân chứng, hoặc tin rằng bị cáo của bạn hành động tự vệ, phương tiện truyền thông xã hội thường xử lý vụ án nghiêm trọng nhất, phá vỡ vụ án Bằng chứng, ông nói trong một email, hầu như không có tình huống nào Quốc hội có thể thấy trước khi nó thông qua luật năm 1986. Đó là lý do tại sao thực thi pháp luật thường xuyên thu thập nó và sử dụng nó để chống lại bị cáo của chúng tôi. Nhưng, cũng như nhiều cách khác trong hệ thống tội phạm của chúng tôi, sân chơi không có cấp độ.

Để rõ ràng hơn, các nền tảng truyền thông xã hội  không tạo ra sự mất cân bằng này. Nói chung, khi họ từ chối yêu cầu của bị đơn đối với dữ liệu người dùng, luật pháp chắc chắn đứng về phía họ. Nhưng đôi khi, các thẩm phán tòa xét xử đã ra phán quyết có lợi cho bị cáo, thường dựa trên quyền lập hiến theo thủ tục tố tụng. Trong những trường hợp này, các nền tảng có thể chỉ cần tuân thủ theo thứ tự. Thay vào đó, họ chiến đấu để chống lại nó. Trong một trường hợp ở California, Facebook và Twitter đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thay vì trao thông tin tài khoản cho bị cáo, ngay cả sau khi bị khinh miệt vì phạm lệnh tòa án xét xử. (Tòa án tối cao gần đây đã từ chối đưa ra kháng cáo, có thể là vì nó không đúng bước thủ tục.)